Para ver artículo original: 

http://www.revistazo.com/Articulos/seguridad.php?subaction=showfull&id=1235764508&archive=&start_from=&ucat=6&

Llegó la mañana del fallo, y ambas partes presentaron sus conclusiones. Contradicciones, replanteamientos, intentos para desvirtuar pruebas y expectación de los acusados fue el ambiente que privó por más de una hora en la Sala 2 del Tribunal de Sentencias.

En la sala, que estaba completamente llena, privaba la expectación, los imputados Ramón Eusebio Solís y César Daniel Amador, llegaron fuertemente custodiados por elementos de la policía; el rostro de César Daniel denotaba nerviosismo, en cambio en la mirada de Ramón Eusebio había frialdad, y una extraña especie de seguridad.

El juez, Mario Rolando Díaz, abrió la sesión para presentar conclusiones e inició con la parte acusadora, integrada por los fiscales, Sandra Ponce, German Enamorado y Juan Carlos Griffin.

El fiscal Germán Enamorado se encargó de exponer las conclusiones del caso y los medios probatorios contra los dos imputados, acusados de dar muerte al abogado Dionisio Díaz García, asesinado el 4 de diciembre de 2006, cuando se dirigía a la Corte Suprema de Justicia.

Enamorado presentó una relación de hechos de lo ocurrido el lunes 4 de diciembre y desvirtuó algunas versiones ofrecidas por los testigos de la parte defensora, presentados para demostrar la no presencia de los imputados en la hora  y el lugar del crimen.

El fiscal enfatizó en las incongruencias de las declaraciones testificales, así como en la veracidad de la narración presentada por el testigo “Z” cuya declaración es clave para mostrar la culpabilidad de ambos acusados.

Además del testimonio ofrecido por el testigo “Z” la Fiscalía retomó la vinculación entre ambos imputados, que surgió desde que fueron compañeros de trabajo en la empresa Seguridad Técnica de Honduras (SETECH). Se volvió a mencionar como medio de prueba los escritos encontrados en casa de uno de los acusados, con el nombre de Dionisio Díaz y el nombre de la Asociación para una Sociedad Más Justa (ASJ), lugar donde trabajaba Dionisio al momento de su muerte.

La defensa

Por parte de la defensa correspondió al abogado Marcelino Vargas, tratar de desvirtuar las pruebas de la Fiscalía y mostrar la inocencia de Ramón Eusebio Solís y César Daniel Amador.

En el alegato, de Vargas, trató de reducir el testimonio del testigo “Z”, según su exposición, muy difícilmente una persona podría recordar el rostro de un asesino, pasado seis meses de ocurrido el hecho.

El togado quiso también desvirtuar como prueba las notas encontradas con el nombre de Dionisio en casa de uno de los acusados. Esto, dijo, no puede ser prueba, para acusarlos de asesinar a una persona.

Pidieron Justicia

Lourdes Patricia Elvir, esposa de Dionisio, se presentó a la Sala y al momento de que el Juez pidiera la intervención de personas afectadas, ella únicamente hizo un llamado al Tribunal para pedir justicia por la muerte de su esposo.

Uno de los acusados, César Daniel, también dirigió unas palabras a la sala, solicitando la aplicación de la justicia y afirmando ser inocente en la muerte de Dionisio Díaz.

A las tres y treinta de esta tarde se conocerá el fallo definitivo, y se sabrá la decisión de los jueces, considerando las pruebas presentadas por ambas partes.